– Висшият съдебен съвет (ВСС) уволни главния прокурор Иван Гешев заради уронване на престижа на съдебната власт с изявлението му за “политическия боклук в Народното събрание”. И то след като с години прокуратурата мълчеше, когато бизнесмени бяха пребивани, хиляди бяха подслушвани незаконно, бяха покривани мутри и властимащи, а накрая за една реплика… Така ли трябваше да си отиде Гешев?
– Въобще не трябваше да започва този мандат. Имаше много основателни критики и протести, в основата бяхме ние от „Правосъдие за всеки“, срещу неговото политическо назначение, маскирано като избор в стил състезание с един кон. Президентът върна указа с назначаването, но ВСС, без да коментира по същество, произведе втори избор отново състезание на един човек сам със себе си. Малко след това Гешев изрече знаменателната реплика за „десните политически екстремисти“ и че е против твърдото разделение на властите. Поискахме неговото освобождаване от ВСС заради тези политически изявления, с които той се замесва в политиката.
3 години с избирателно действие или бездействие, с политически реплики или държание като посещения в училища, махали, срещи с таксиметрови шофьори Гешев се изявяваше повече като политически трибун, отколкото като магистрат. Неколкократно нарушаваше презумпцията за невинност и наричаше задържани лица престъпници, без те да бъдат осъдени и с влязла в сила присъда. Раздаваше предварително оценки и присъди по дела, по които той не е наблюдаващ прокурор и няма това право. Разгласяваше следствени тайни. Сипеше политически квалификации и обиди. В крайна сметка се стигна до събитията след 1 май, т. нар. опит за атентат. Нещата се задвижиха светкавично и след неговата пресконференция на 15 май, когато скъса оставката си, беше вече очевидно, че ще проведе процедура за неговото освобождаване от ВСС.
– Изброихте много основания за отстраняването му, но той си отиде заради реплика…
– В сравнение с всички нарушения и други накърнявания на престижа на съдебната власт от страна на главния прокурор това изглежда може би най-невинното. В същото време – има натрупване като във футбола – след много жълти картони следва червеният. Количествените натрупвания при прокурор Гешев стигнаха такава висота. ВСС отказа два пъти освобождаването му при далеч по-сериозни основания и доказателства, свързани с избирателните действия на българската прокуратура, с чадър над определени политици, магистрати и бизнесмени, но тази реплика просто преля чашата.
И нека уточним нещо. Не каза просто, че има „политически боклук“, а „време е да бъде изметен политическият боклук от Народното събрание“. Това е подстрекателство към политически бунт спрямо парламента от страна на висш магистрат заради исканата му оставка – възможно най-опасното проявление на намеса на една власт в друга.
Дали беше правилно освободен за накърняване престижа на съдебната власт, отговорът е да. Дали това беше сделка или по сценарий, проведен от няколко души, членове на прокурорската колегия, и дали имаше политическа намеса в това гласуване, отговорът също е да. Но това не отменя абсолютното условие да бъде освободен главният прокурор включително като непригоден за длъжността си. В защитата си за изказаната реплика той говореше, че е бил в състояние на афект, психически емоционално нестабилен и не е могъл да ръководи действията и думите си. Ако имаме психически нестабилен човек на върха на прокуратурата, която е най-безконтролната и безочетна структура в момента в обществото, то е опасно и за държавата и за всеки неин граждани, срещу когото този човек в състояние на психическа лабилност може да образува проверки, досъдебни производства и т.н. Вече сме го виждали в предишни години.
– Добрата новина е, че един компрометиран главен прокурор беше свален. Но ВСС показа нагледно как действа под политически натиск. Това не ви ли притеснява – още повече същият ВСС може да избере удобен за Борисов и Пеевски нов главен прокурор?
– Разбира се, че ни притеснява. Ние искаме оставката на Гешев отпреди неговото назначение, но искаме и оставката на ВСС от октомври 2021 г. ,след като той отхвърли, без сериозно да разгледа по същество, исканията на двама правосъдни министри – проф. Янаки Стоилов и Надежда Йорданова, съдържащи доста доказателства за избирателното действие на прокуратурата, дела на „трупчета“, сложения политически чадър над магистрати, бизнесмени и висши политици. Нямаме никакво доверие в този ВСС. Неговият морален интегритет клони към нула. Членове на ВСС си признаха, че са сбъркали в преценката си за изначалния избор на главния прокурор. Ако тези хора веднъж толкова тежко са сбъркали в преценката си за професионалните и нравствени качества на един магистрат, за да заеме висша ръководна длъжност, при всички предупреждения и сигнали от гражданското общество, институции и цялата правна общност, означава, че е много опасно те отново да проведат избор за същата длъжност за още 7 години. ВСС е с изтекъл мандат и е недопустимо да избира нов главен прокурор, който ще работи със следващия състав на ВСС. Предстоят конституционните промени за избор на членове на ВСС от парламентарната квота. Трябва да бъдат ограничени правомощията на главния прокурор да се меси в работата на прокуратурата на по-долните нива и да осигурява надзор на всички прокурори. Чак когато главният прокурор се приравни към нормална административна длъжност, която не командва, а координира работата на прокуратурите, да се пристъпи към избор на кандидат от следващия състав на ВСС.
– Говори се за връщане към нормалността, към парламентаризма. Не ви притеснява, че ще има т. нар. плаващи мнозинства – вижте как ДПС, ГЕРБ и ИТН избраха Делян Пеевски за член на конституционната комисия.
– Плаващи мнозинства има в много европейски държави, в които не може да се стигне до избор на постоянно управляващо мнозинство. В Белгия 2 г. нямаше излъчено правителство, но имаха работещ парламент с такива мнозинства. В Италия се случва редовно. Напоследък се случва в Гърция и Франция.
– Но резултатът от такива плаващи мнозинства ще е за сметка на управляващия кабинет.
– Плаващите мнозинства ще се появяват, защото няма подписано коалиционно споразумение. Защото няма коалиция. Никоя партия в парламента не е длъжна да гласува с другата, с която подкрепят кабинета, освен за законите по Плана за възстановяване и устойчивост, по съдебната реформа и бюджета. Това е тяхното най-общо разбирателство. По всички други въпроси ще се образуват плаващи мнозинства. Важното е накрая да се постигне годен резултат, който да ни постави откъм правилната страна, която приемат и европейските ни партньори. Ето Законът за съдебната власт получи президентско вето и съм убеден, че при прегласуване няма да получи нужното одобрение.
Ема Иванова
- Велислав Величков е адвокат, експерт по конституционно право, бивш депутат от 38-ото Народно събрание, председател на инициативата “Правосъдие за всеки.
Пеевски конституционалист – това е „червената линия“, която не може да пресечем
– В декларация до ПП-ДП преди дни организацията ви заяви, че “не приемате менторство, ръководна или надзорна роля на Делян Пеевски в писането, внасянето или процеса по приемане на конституционен проект за изменения в глава „Съдебна власт“ за реформи в прокуратурата, състава и структурата на ВСС. Пеевски е онази „червена линия“, която не можем да пресечем“. И все пак без гласовете на ДПС няма как да има конституционна реформа. Как си я представяте да стане?
– Точно така. Без гласовете на ГЕРБ, ДПС, а аз се надявам да се присъедини и БСП, не може да има конституционна реформа. За т. нар. бърза писта са нужди 180 гласа, а не по-малко от 160 за по-бавната писта. Но не бива да се слага знак за равенство между ДПС и Делян Пеевски. ДПС има председател – Мустафа Карадайъ е юрист, водещото юридическо острие на партията е Хамид Хамид. Има и други юристи в групата. Опитът на Делян Пеевски да говор от името цялата партия и да се твърди, че той е написал проект, който преди година и половина е раздаден на парламентарните групи (тогава Пеевски не ходеше в парламента), е неприемлив за нас. Пеевски направи така, че през 2015 г. първоначалният проект на Министерството на правосъдието, внесен от Христо Иванов, между първо и второ четене беше окастрен значително и заменен с проект на ДПС. Т. е. Делян Пеевски обърка първата конституционна реформа – умишлено или не, затова не трябва да се допуска втори път да го прави.
Но най-недопустимо от всичко е Делян Пеевски да говори от името на други парламентарни групи, както прави след свои срещи с Христо Иванов и Кирил Петков. Позволява си да съобщава като свои или като припознати идеите на ПП-ДП. Той не може да е говорител на други групи, говорител на конституционната реформа, нито председател на конституционната комисия. Не може да допуснем ПП-ДБ да внесат общ проект с ДПС и името на Пеевски да стои до това на Христо Иванов и Кирил Петков. Нека всеки си внесе проекта, да се премине към експертно обществено обсъждане, приемане на проект на първо четене от Народното събрание, а между първо и второ четене всеки може да участва с предложения. Недопустимо е Пеевски да лидира или координира този процес. Той няма необходимия професионален интегритет. Да не споменаваме в какви списъци се намира и дали е удачно точно той да се занимава с това.
